Это любопытно ⇐ Другие темы

[Promocat]

автор ВУЗовского учебника (что соответствует защите докторской диссертации)

По положению не соответствует!Докторская и даже кандидатская диссертация это другое.К тому же учебник написан в соавторстве и не имеет грифа "Рекомендовано".Был тут такой тип,если помните,Ангелов,якобы режиссер...Так он тоже написал "учебник для ВГИКа" и всячески его рекламировал

Аркаим стал поселением, да ещё укреплённым, если там не найдено ни укреплений, ни следов бытовой деятельности?

Найдены и укрепления и следы бытовой деятельности...

ну да - Русь пошла от норвежца Рюрика, до этого по деревьям лазили

Нет по деревьям не лазили,но государства все же не было...А что касается нормандской теории,то не смотря на некоторые натяжки(в основном хронологического характера)она подтверждается археологией и ДНК исследованиями...

Константин (который Кирилл) и Мефодий из головы выдумали азбуку

Не из головы конечно...Кириллица восходит к греческому уставному письму,а Кирилл и Мефодий греки...

Сталин перестрелял 160 миллионов безвинных агнцов и в пять раз больше сгноил в лагерях

Нет,не 160 миллионов конечно а поменьше...Кстати профессор Янин,на авторитет которого вы ссылаетесь по поводу матрёшек - из семьи "врагов народа".Его дед погиб в ГУЛАГе а отец чудом избежал ареста и расстрела...

кстати, о "науке" - она до сих пор на голубом глазу твердит, что пирамиды рабы строили, да и вообще в Египте царил рабовладельческий строй

А кто же их построил по вашему?Просветите!Неужто инопланетяне

[Promocat]

укреплений ни одного, а обычного для раскопок любого поселения бытового мусора - тоже

Проводивший раскопки доктор исторических наук Зданович,придерживается другого мнения...(см.его докторскую диссертацию "Урало-Казахстанские степи в эпоху средней бронзы").

а где оно в 9-м-то веке в Европе тогда было

Да практически везде...Вы же не станете отрицать что Франко-Римская империя была государством?Или Болгария при князе Борисе?Астурия при Альфонсе Великом?Да тоже Великоморавское княжество где и проповедовали Кирилл и Мефодий...

тысячи владений феодальных князьков Германии, Франции, Англии, Италии

Вы перепутали эпохи...В Германии тогда несколько полунезависимых герцогств(а не тысячи!)под верховной властью короля.Такая же история во Франции...Итальянские феодальные государства так же признавали сюзеренитет императора.В Англии правил Альфред Великий...

а уж в Скандинавии и того в помине не было - какую государственность они могли принести на Русь?

Были государства и в Скандинавии.Норвегия была объединена под властью Харальда Прекрасноволосого...В Швеции и Дании тоже были короли.

видимо, имеются в виду находки скандинавских гривен и мечей в захоронениях. так там и арабские и китайские монеты находят, что говорит только о широких культурных и торговых связях Руси, а не о арабском или китайском происхождении правящей династии

Нет,имеется в виду совсем другое...А именно раскопки в Ладоге(др.-сканд.Альдейгьюборг).Там всё имеет скандинавское происхождение,город основан скандинавами и славянского присутствия там вообще не обнаружено.По летописи Рюрик до призвания правил именно в Ладоге!Новгород появился намного позднее и первоначально это было т.н. Рюриково Городище.Кстати там тоже в слоях IX-XI веков преобладают находки скандинавского происхождения...Я не хочу сказать что цивилизованные скандинавы принесли культуру славянам,но факт остается фактом - государство образовалось только после прихода варягов...

ДНК-исследования (пресловутые гаплогруппы) в частности показывают, что карпатские русины ни в коей мере не являются славянами

Вполне возможно если учесть сколько народов прошло через эту область(гунны,готы,авары,венгры и многие другие).Язык не показатель славянства.Вы же не будете утверждать что протоболгары были славянами?Они тюрки...

в каноническом их житии прямо говорится, что прибыв в Тавриду, братья обнаружили массу документов со славянскими буквами, на основе которых и создали свою азбуку.

В житии может быть сказано всё что угодно.Житие написано намного позже и заинтересованными лицами.Там вообще сказано что буквы были "русскими".Но русского языка тогда ещё не существовало - он ещё не выделился из общеславянского.В сказании почти современника Черноризца Храбра об этом ни слова - более того утверждается прямо противоположное!

обычные вольнонаёмные, причём - высококвалифицированные, рабочие, но уж никак не миллиарды согнанных рабов.

Что то я не припомню что бы в Древнем Египте существовал архитектурный институт выпускающий высококвалифицированных специалистов.Позвольте полюбопытствовать - где вы это вычитали?

[Promocat]

Кирилл там не проповедовал. Константин Философ стал Кириллом, приняв схиму в феврале 869 года, перед смертью

Разницы никакой.Везде приводятся два имени мирское и монашеское,но тем не менее это один и тот же человек!

Габсбургов и Гогенштауфенов с Гогенцоллернами

Этих родов тогда еще не было.

а на Руси князья.

Какие?Имена назвать можете?Только не надо Велесову книгу цитировать - это разоблаченная фальсификация.

а сколько их уничтожено норманистами в 18-19 веках?!

И сколько?Назовите хоть одну рукопись уничтоженную норманистами?Только Татищевские известия приплетать не нужно...Как раз именно Татищев в своем неумеренном славянофильстве ссылался на "летописи" которые кроме него никто не видел

скандинавами не были

ДНК Рюриковичей говорит об обратном...

это известно только со слов Миллера и его последышей

Нестор летописец вероятно тоже последыш А возьмите договоры Олега с греками...Много там славянских имен?Практически все имеют скандинавское происхождение...

а арабы и византийцы и до КМ были знакомы и с русской государственностью и с письменностью

В Бертинских анналах встречается первое известие о народе рос.Но даже тогда император Людовик приказал арестовать послов "народа рос" опознав в них свеев(т.е. скандинавов),чего бы не случилось если бы они разговаривали на славянском языке.
Византийские известия появляются только после набегов росов на империю.Но не доказывают славянское происхождение нападавших.Более того имя князя Бравлина не встречается в славянских языках,но легко идентифицируется в скандинавских как прозвище(участник битвы при Бравалле которая произошла в Швеции).Византийские источники отождествляли росов и франков,т.е. росы разговаривали на языке германской группы.
Что же касается арабов то только Ибн Хордадбех называет народ Ар-Рус славянами.Все остальные авторы ставят их отдельно от славян.Обычаи Ар-Рус описанные арабскими авторами не похожи на обычаи славян,зато очень напоминают скандинавские...

да потому что только высококвалифицированный специалист способен на строительные и архитектурные работы такого уровня, а не раб-чернорабочий

Возможно руководили именно умельцы.Но не таскали же они многотонные глыбы...

[простомария]

автор ВУЗовского учебника (что соответствует защите докторской диссертации)

я это своей начальнице передам. А то она, понимаете ли, глупая женщина - и неплохой такой учебник писала совместно с одним известным академиком, отцом не менее известного миллионера-совладельца одного небезизвестного портала; и в Лондоне защищалась - ан нет же, всё одно пришлось тут докторускую защищать.

ну да - Русь пошла от норвежца Рюрика, до этого по деревьям лазили и если верить Дюма-отцу и Астольфу Кюстину - чуть ли не по развесистой клюкве. Эйнштейн - гений, теория Дарвина - верна и абсолютна, Константин (который Кирилл) и Мефодий из головы выдумали азбуку для выползших из пещер неграмотных славян, Сталин перестрелял 160 миллионов безвинных агнцов и в пять раз больше сгноил в лагерях, товарищ Жданов в осаждённом Ленинграде жрал ромовые бабы с икрой, а Солженицын - светоч русской литературы.... список продолжать даже лень

без комментариев. Кстати, Александру Исаевичу юбилей скоро - собираются отмечать. Да и кино, наверное, какое-нибудь к дате приурочат.

ох, и понесло же Вас в высокие материи...

p.s. вообще говоря, болгары Кирилла с Мефдоием считают болгарами. Так что, кто знает, что там было...
А всё началось с невинным матрёшек

[Promocat]

болгары Кирилла с Мефдоием считают болгарами.

Они не могли быть болгарами по одной простой причине.В те времена Болгария и Византия были враждебными государствами.А отец и дед Кирилла и Мефодия были византийскими государственными служащими.

[ludmila1172]

это только на "Павелецкой"

Можно уточнить: чтобы перейти с кольцевой м. Павелецкая на зеленую радиальную, не нужно идти по длинному рекомендуемому переходу по указателю в центре зала, а лучше подняться по эскалатору к улице Валовая и, не выходя из метро, спуститься по эскалатору на зеленую ветку. Особенно удобно с тяжелыми вещами.

[Promocat]

да были они

да были они - сидели в своих замках полновластными хозяевами и грабили всех подряд. разве что Гогенштауфены звались просто Штауфенами и были полновластными хозяевами Швабии, а Гогенцоллерны были графами Цоллерн и их власть ограничивалась окрестностями замка. а Габсбурги сидели в Тироле и воевали с австрийскими Бабенбергами тоже как самостоятельные государи

Не было!Первый барон Штауфен жил в XI веке,а ни как не в IX про который мы говорим!Замок Цоллерн,откуда пошли Гогенцоллерны впервые упоминается в 1267 году!Замок Габсбург построен в XI веке!Бабенберги кстати появились только в конце X века.Не надо путать эпохи...

вот странный Вы человек - когда уничтожают ТАКИЕ свидетельства, то уничтожают и самое их имя.

А Вы не странный человек?Вы априори утверждаете что рукописи были и были уничтожены...Откуда Вам это известно если ни одного свидетельства об этом нет?!

потому что они были уничтожены.

Кем?Как утверждал Татищев эти рукописи были у него в собственности!Однако почему то он их никогда и ни кому не показывал!

Ломоносов

Ломоносов замечательный ученый-естествоиспытатель.Его вклад в точные науки огромен...Но человек не может быть талантлив во всем.Его попытки переписать историю руководствуясь не наукой,а патриотизмом не удались.Вспоминается аналогия - академик Фоменко.Замечательный математик,но его "Хронология" - это бред сивой кобылы.Чего стоит его утверждение что Дмитрий Донской и Тохтамыш - это один и тот же человек

подлинность Велесовой книги многократно подтверждена

Без коментариев!

то могли бы и привести доводы разоблачителей

Основной и решающий довод лингвисический!Вывод экспертов:"«Велесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (хаотичные и лишённые правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых письменных славянских памятников. Более того, степень грамматической бессистемности и произвольности в тексте такова, что аналогов этому нет ни в одном когда-либо известном языке мира."Можно прочитать например тут ↑ Зализняк А. А. О «Велесовой книге». Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов.— М., 2011.

находясь под Карамзинским гипнозом,

Не нахожусь.У Карамзина очень много неверных выводов...Несмотря на огромную проделанную работу,он всё же не историк а писатель-романтик.

да тот же Гостомысл, Аскольд и Дир, Боян, ходившие на Византию в 6м веке (описанные у Прокопия Кесарийского) князья Бож и Витимир. да мало ли? всё равно ведь Вам, норманистам, кроме Рюрика никто и не знаком.

Гостомысл в ранних русских летописях не упоминается.Впервые это имя появляется в летописях XV века и имеет явный политический заказ.Аскольд и Дир в летописи называются дружинниками Рюрика,следовательно имеют скандинавское происхождение.Бож был вождем антов(раннеславянских племен) и кстати воевал он именно с Витимиром - королем готов,которого Вы почему то тоже приписываете к славянским князьям!Непонятно почему Вы приплели сюда Бояна из "Слова о полку Игореве",который князем не был,ни на какую Византию не ходил и у Прокопия Кесарийского не упоминается!К тому же Боян болгарское имя пришедшее к ним от протоболгар и имеет тюркское происхождение(первый болгарский мученик св.Боян сын хана Омуртага).

а кто Вам сказал, что Аскольд, Свенельд или другие - имена скандинавские? что-то после русского периода 9-10 веков во всей Скандинавии ни единого Олега, Игоря, даже Аскольда со Свенельдом так и не появилось. вывод - эти имена были заимствованы скандинавами в период их тесных контактов с Русью.

Олег это русифицированное скандинавское имя Hélgi.И вопреки вашему утверждению оно было широко распространено в Скандинавии и после указанного Вами периода.Тоже касается и имени Игорь(Ingvarr).Более того рязанские князья употребляли имя Игорь в двух вариантах,как собственно Игорь и Ингварь.

города Бровары

Этот город известен с XVII века.Что же касается именно Бравлина,то его поход описан только в русской версии жития Стефана Сурожского.К тому же в русской версии сказано что князь пришел из Новгорода,но его тогда просто не существовало что блистательно доказал профессор Янин в результате раскопок.

или франки говорили по-славянски....

Ага,на эсперанто они говорили

упёртые русофобы

Алексей,Вы упорно не хотите признавать очевидного.Например фальсификацию Велесовой книги.Существует фальсификация татарской истории - "Джагфар Тарихы",тоже якобы найденная через много лет.Так вот почему то все кто придерживается "патриотических" позиций с пеной у рта отрицают этот документ.Почему?Да потому что там плохо говорится о русских!Вы придерживаетесь мнения о том что русские всех древнее и мудрее и вообще самые великие(вспоминается клип Шнура).И упорно не замечаете что не все в истории России было гладко,были и позорные страницы.Я не случайно поставил слово "патриотизм" в кавычки.Патриотизм должен быть истинным а не конъюнктурным!Например французам никогда не придет в голову поставить памятник Карлу IX.А у нас ставят памятники Ивану Грозному и определенная часть РПЦ тянет его в святые!Более того объявляют русофобами всех кто не согласен что Грозный был ангел с крыльями.
И что бы предварить возможные вопросы,отвечаю - я русский.Не еврей,не хохол и не немец Отец из дворянской семьи а мать из самой что ни на есть крестьянской.Как то так...

[Promocat]

да в Византии, враждовавшей и с Арменией и с Болгарией, даже императоры были македонцами (славянами) или армянами!

Армения не враждовала с Византией - наоборот была союзником,во всяком случае на начальном этапе.А так называемая Македонская династия имеет не славянское а армянское происхождение.

[Promocat]

в 9м веке они стали герцогами Австрийскими. не надо говорить, что до этого их не было

Не в 9-м а в 10-м и не герцогами а маркграфами!

а графы Цоллерн - гораздо раньше

Ну да в XI веке,но отнюдь не в IX про который мы говорим.

нынешний Московский Кремль тоже в основе своей постройка 15 века - что до этого в Москве великих князей не было?

Нет до этого были деревянный и белокаменный Кремль.

да есть, ищите. куда же делись все те источники, разбросанные по немногочисленным оставшимся

Я не читаю конспирологическую литературу

Ломоносов их видел

Ни до ни после Ломоносова их почему то никто не видел.Даже когда Иван Грозный создавал Лицевой летописный свод(намного раньше Ломоносова и Миллера),то почему то таких документов не было.А он был известен тем что коллекционировал книги.И если бы такие летописи существовали то наверняка нашли бы отражение в его Лицевом своде.Однако их нет!

вообще-то готов ну ОЧЕНЬ многие современные им источники приписывали именно к славянам

Все кругом славяне!И пирамиды в Египте они построили И гунны естественно тоже,Аттила ведь такое славянское имя

скандинавы попали на свой полуостров со своей индо-арийской прародины на Дону (или, как считают некоторые, в Закаспии) и где в сагах располагается Валхалла. и, идя через земли родственных им русов, нанимаясь в русские дружины на службу, вполне могли подцепить несколько наших имён и донести их до фьорда Осло или Упсалы.

Ага во главе с Одином(который разумеется был русский!) И через какие же земли проходил маршрут Одина(на восьминогом коне и в сопровождении волков и воронов)?

протоболгар хана Аспаруха почему-то Боянов нет

Первого болгарского святого зовут Боян - сын хана!Аварского кагана звали также.Имя Бат-Баян носил сын Кубрата(и родной брат Аспаруха кстати)хан Великой Болгарии.Тоже имя у хана Белой Орды.Внука Субэдея тоже звали Баян.Да много кого,типично тюркское имя...

БОЛЕЕ Вашего - рязанские князья считали эти два имени абсолютно РАЗНЫМИ

Как раз наоборот.Летописцы даже путали эти имена!

Неаполь Скифский прекрасно существовал себе в Крыму недалеко от нынешнего Симферополя.

И скифы разумеется тоже были славяне Правда говорили они почему то на языке иранской группы...

при всех франкских беседах присутствовали.

А документы на этом языке?Ну да позже "норманисты" подделали...а как же иначе

простите, а он-то Вам чем не угодил? тем, что перед Европой не прогибался и строил державу? да ещё и диссидентов-западников типа Курбского не жаловал?

И попутно воевал со своим народом,ходил в поход на Новгород,вешал,резал,топил в Волхове...Проиграл Ливонскую войну,не смог дать отпор Крымскому хану который сжег Москву(потому что его опричники привыкшие только грабить и убивать беззащитное население,попросту не явились на войну).Да уж "великий" правитель!А насчет прогибался или нет свидетельствуют его письма Елизавете Первой.

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:

да воевали они, Армения же Сасанидов и ранее Парфию поддерживала через родственную династию Аршакидов

А причем тут Сасаниды или Аршакиды?Мы же вроде бы про 9 век говорим!К тому же во времена Парфии и частично Сасанидов армяне не были христианами...Естественно они в те времена воевали на другой стороне.С принятием христианства всё изменилось...

Отправлено спустя 20 минут 3 секунды:

тот же Константин Великий вроде бы из далматских славян был

Национальность Константина неизвестна.Его отец Констанций родился в римской провинции Иллирия(но это отнюдь не говорит о том что он был аборигеном),в семье римского гражданина.Мать была "низкого" происхождения- её отец содержатель придорожной таверны недалеко от Константинополя(тогда назывался ещё Византий).Да к тому же во времена Константина никто ни о каких славянах в Иллирии не слышал...Там тогда иллирийские племена жили...

[Natusik777]

Людмила Ивановна, спасибо!!! Действительно, очень интересная и нужная информация!!!